据壹号国际整理：
导语：一份差距仅有1.
2个百分点的民调，把台北市长选战话题直接推上风口浪尖。
蓝营阵营对这份民调结果充满怀疑；
媒体人黄暐瀚却搬出十几年前的实战案例，以此替戴立安的民调专业度背书。
关于民调是否中立公正的辩论，已经成为选前台北政坛一大焦点。
距离台湾九合一投票仅剩67天，信民两岸研究协会日前发布台北市长选情民调。
数据显示蒋万安支持度41.
7%，沈伯洋40.
5%，双方只差1.
2%，处于抽样误差范围之内，近乎五五波局面。
这份民调一经公布，立刻引来国民党方面强烈质疑。
蒋万安被媒体追问时，直接点出外界联想，怀疑这份民调背后，和曾经主导罢免的曹某人有所牵连。
不少蓝营民意代表公开表态，不信任本次民调给出的结果。
面对扑面而来的质疑，民调设计者戴立安选择正面回应争议。
他表示自己在台北市政府担任民意调查咨询委员长达二十余年，历经马英九之后多位台北市长，不能仅凭委托单位就直接推定民调立场。
作为民调从业者，判断一份民调好坏，应当检视问卷设计与抽样流程，而不是先去纠结出资方是谁。
他还强调，自己主张民调应该属于公共财产，要交由公众检验。
黄暐瀚提出了自己评判民调的标准，他有著名的“三不信”原则：内部参考民调、网络民调、街头访问民调，这三类可信度偏低。
但只要按照规范科学流程完成的民调，都具备参考价值。
黄暐瀚认为，如果要否定一份民调，需要拿出确凿证据：要么出资方干预问卷，要么题目刻意引导受访者。
他反问，如果只要出钱委托民调，就代表民调结果会被操控，那么国民党党团自己花钱委托对外公布民调，又该如何看待？
为了佐证戴立安过往的准确度，黄暐瀚晒出2008年“立委”选举的旧民调记录。
当年台北市第三选区，参选双方是蒋万安的父亲蒋孝严与前绿委郭正亮。
戴立安当时受托完成选前民调，预测蒋孝严得票61.
5%，郭正亮38.
5%。
最后的实际开票，蒋孝严60.
3%，郭正亮38.
4%。
预测数字与真实得票率非常贴近。
黄暐瀚就此直言，当年委托戴立安做民调的蒋孝严，最清楚他民调水准如何。
但争议并没有因为这份十几年前的精准记录就此平息。
很多舆论把焦点，投向信民协会本身。
该协会创会理事长正是黄清龙。
就在本次民调记者会上，黄清龙又再度提起蒋万安身世话题，呼吁蒋万安做DNA检测，解开外界疑虑。
虽然本次民调问卷并没有纳入身世相关提问，但协会理事长反复炒作血缘议题，让蓝营更加加深对民调客观性的怀疑。
如今台北选局十分微妙。
此前绿营立委吴思瑶私下放出风声，称自家内部民调已经把差距缩小至个位数，只是这份内部民调没有完整对外公开问卷与抽样信息。
蒋万安当时回应，各类民调仅供自己当作参考，重心优先投入市政建设。
不同机构民调，给出了完全不一样的画面。
8月TPOC民调，蒋万安足足领先沈伯洋15.
4个百分点。
仅仅一个多月之后，信民协会的数据，双方几乎齐平。
巨大落差，也是蓝营放不下戒心的关键原因。
客观来看，民调仅仅只是某个时间切片下的民意快照。
造势场次、突发事件、选战议题轮番登场，都会快速改变受访者态度。
现在争论这份民调究竟是客观反映选情，还是带有造势意图，短时间很难达成共识。
特别
关注壹号国际，掌握更多体坛动态。
